Brussel: de naam van de Belgische hoofdstad is inmiddels veelvuldig onderwerp geworden van onze klaagzangen aan zowel de keukentafel als op social media. De naam Brussel is zodoende als het ware "geüpgrade" tot een heus begrip, met alle associaties van dien (denk vooral in de richting bureaucratie, geldaftrochelaars en pietepeuterige regeltjes). Brussel is een soort voor zich sprekende term geworden. Toch heb ik me het hoofd gebroken over de vraag wat we er nu precies mee bedoelen.
In mijn eerste artikel schreef ik over een debat waar ik naartoe was geweest, dat was georganiseerd naar aanleiding van het Brexit referendum. Drie heren kwamen er hun standpunt toelichten, waaronder een meneer van de SP met een nogal ongenuanceerde mening. Ik zal eerlijk toegeven dat het enige dat ik nog enigszins kan waarderen aan de SP de sponsjes zijn die ze uitdelen voor de verkiezingen, maar daar stopt het dan ook wel - dus echt objectief luisteren zat er voor mij al niet in. Maargoed, onze ongenuanceerde meneer van de SP (ik wil toch nog even zeggen dat degenen die hier aanwezig waren dit zeker zullen bevestigen, dus in die zin overdrijf ik niet - ik zal het er maar bij laten) sloeg ons met de ene "Brussel dit, Brussel dat" na de andere om de oren. Zodoende was ik uiteindelijk toch wel erg benieuwd naar wat hij nu precies met "Brussel" bedoelde. Zo luidde dan ook mijn vraag... waar ik helaas geen duidelijk antwoord op kreeg. Een van de andere heren die inmiddels de SP'ers buddy was geworden, riep nog dat met Brussel natuurlijk de Europese Commissie bedoel wordt, dat uiteraard één groot machtscentrum is in Brussel. (een big ass misverstand, maar daar komen we nog wel een keertje op terug voordat dit artikel uitloopt op een essay - als je niet kan wachten download dan gewoon eens het Verdrag van de EU)
Waarschijnlijk heb ik ook geen eenduidig antwoord van onze meneer van de SP kunnen krijgen doordat ik niet gewoon vroeg "wat bedoelt u met Brussel?", maar ook gelijk de behoefte voelde om mijn eigen mening even door te laten schemeren. Ik vroeg hem namelijk: "U heeft het de hele tijd over Brussel, maar wat bedoelt u daar nu precies mee? U presenteert het als een soort op zichzelf staande macht, maar dat is het niet." Lieve mensen, zeg dit nooit tegen een SP'er - want hell breaks loose.
Na al die tijd mijn hoofd te hebben gebroken over wat we met zijn allen zouden bedoelen als we het over Brussel hebben, denk ik er zo ongeveer wel uit te zijn. Zowel in het georganiseerde debat waar ik destijds naartoe ben geweest, als in het publieke debat is de term Brussel vooral gebruikt op dezelfde manier als waarop wij "Den Haag" gebruiken. De benaming Europese Unie lijken we ook veel minder in de mond te nemen dan Brussel. Dat komt misschien juist wel doordat we het begrip steeds meer gaan associëren met Den Haag - we verbinden er dezelfde begrippen aan als regering, macht, bureaucratie en ambtenaren.
Dat de EU - of tegenwoordig simpelweg "Brussel" - steeds meer wegheeft van onze nationale regering ga ik niet ontkennen. Echter, Brussel en Den Haag kunnen op deze manier niet aan elkaar gelijkgesteld worden. Is het terecht dat de twee op dezelfde manier gebruikt worden? Wat mij betreft niet. Den Haag staat niet onder Brussel. Als Rutte zegt dat iets moet van Brussel, klopt dat niet.
Toegegeven, het is makkelijk om wel in dat soort uitspraken te trappen. De EU zal altijd een ver van je bed show blijven, als de werking ervan niet dichterbij gebracht wordt. Naast de Noorwegenreeks begin ik daarom aan een Brusselreeks: die gaat helaas niet over hotspots in Brussel, maar wél over wat er nu bedoeld wordt met Brussel en hoe dat beeld genuanceerd zou moeten worden. Allemaal zodat jij straks wél weet waar je het over hebt, als je het over Brussel hebt!
No comments :
Post a Comment